Selene Shepard поделилась ссылкой
26 декабря 2013 года, 13:25
#13123: Соды бояться — на кухню не ходить
Задолбали люди, боящиеся того, в чём они вообще не сведущи. Просто за компанию боящиеся. Вся Европа орёт, что ГМО вредно, и мы вместе с ними большим стадом блеем: «Вре-е-едно!» Однако в Европе эту идею пропагандируют фермеры, которым ГМО «вредно» в контексте финансовой выгоды. Действительно, посчитайте затраты на то, чтобы посадить, в нужный момент окучить, прополоть, обработать от вредителей, повторно обработать от вредителей, собрать и обработать от тех самых обработок от вредителей. А ещё не забыть надо об удобрениях. Компост? В нём прекрасно живут сорняки и запорошивают собой абсолютно всё (проверено на своём огороде). Нитратные, фосфатные и прочие удобрения? Не-ет, это же хи-и-мия…

А теперь возьмём генномодифицированные семена. Для более простого понимания: семена, селекционированные не за три столетия, а за три года в лаборатории под присмотром тех же селекционеров-генетиков. Растения становятся устойчивы к холодам, перебоям с поливом и — самое главное — к вредителям. Вот и падают моментально цены на такие продукты. А фермерам невыгодно, и всё тут. Это ж надо заплатить тучу денег за новые семена и куда-то пристроить старые…

А поборники «ешек» всяких… Знаете ли вы, что при изготовлении, например, тушёнки есть риск оставить в живых интересные такие бактерии, приводящие к проблемам с ЖКТ, разным болячкам и даже к летальному исходу? Так вот, для борьбы с ними используют яды, обозначенные теми же «ешечками». Ибо писать «диметилтриэтилтетрафосфатэтанол» (химики, простите: выдумывала на ходу что-то подлинее) на этикетке — много, дорого (увеличивается размер этикетки, больше типографии платить), потому есть классификация, где этот самый диметил-и-так-далее закодирован как Е###. А чтобы от этого яда не подохли ещё и люди, а только бактерии — яд надо нейтрализовать ещё одной длиннющей химической составляющей, или соединением, или препаратом, или ещё чем, что опять-таки закодировано той же «ешечкой». И производитель обязан указать оба этих соединения в составе даже несмотря на то, что от них осталась только вода да поваренная соль.

В конце концов, сода, обыкновенная кухонная сода, которая использовалась давно и долго и для чистки ванн и унитазов, кастрюль и прочей посуды, и для готовки того же теста на вареники или торт, закодирована как Е500. Опасных же «ешек» есть чёткий список.

А разные болезни, прививки, антибиотики? Мы боимся всего подряд просто потому, что кто-то этого боится. Странно, что мы ещё едим арахис: на него же у нескольких процентов человечества аллергия!

Люди, давайте, прежде чем бояться чего-то, разбираться, надо ли его бояться или нет!

drakosha

26 декабря 2013 года, 09:30

Мне всегда казалось, что ГМО считается вредным потому, что не изучено их влияние на человеческий организм.

sacnite

26 декабря 2013 года, 10:00

Такая же байка, как и "не изученная и не доказанная" теория эволюции. Даже у того же фермера яблочки ГМО, и у бабушки в саду они ГМО, и картошечка ГМО годов так с 30-х, только способы получения этого ГМО меняются.

 

Evil_Manul

26 декабря 2013 года, 11:15

Я вот думаю, а привой на садовые деревья - он же тоже ГМО. Яблонька-то дикая после этого сладенькие крупные яблочки дает. 

ufadex в ответ вывесил фотку
26 декабря 2013 года, 12:43

TvarNeukluyzhaya

26 декабря 2013 года, 10:01

Генномодифицированный белок переваривается ЖКТ в точности как и обычный.

Ergo Vallie

26 декабря 2013 года, 10:58

гмо считается вредным, потому что лобби.

drakosha

26 декабря 2013 года, 11:13

А какое лобби подписывает под вредные все продукты с кодом e?

Ergo Vallie

26 декабря 2013 года, 12:04

organic food

Ofegenia

26 декабря 2013 года, 13:59

+1 +1

Ofegenia

26 декабря 2013 года, 13:59

Хм. Мы уже тысячи лет на этом гме живем, что значит не изучено? 

drakosha

26 декабря 2013 года, 14:02

Честно говоря, не могу ничего сказать. Мне кажется, разделяют то гмо, что в лаборатории выращено, и то, что выращено более естественными путями. И вот то, которое из лабораторий, оно вредное, а другое - и не гмо вовсе. Но в этом вопросе я вообще слабый специалист, чтобы делать какие-то выводы.

Ofegenia

26 декабря 2013 года, 14:16

Все промышленно производимое гмо (то есть то, которое может попасть к нам в еду) растят в полях. И сою, и кукурузу, и рис. 
Но "естественники" против именно их.  

drakosha

26 декабря 2013 года, 14:18

Нет, я именно про выведение. Понятно, что оно растет все на полях. Просто семена "гмо"были получены (или модифицированы) в лабораториях учеными.

Принцесса Фиона

30 декабря 2013 года, 00:47

Так ведь их и модифицируют тучей разных способов. По хорошему выводы нужно делать по каждой модификации отдельно.

Ergo Vallie

26 декабря 2013 года, 10:58

проблема гмо-семян для фермеров в том, что они:

во-первых, не способны оставлять потомство (скажем так. я забыла это умное слово, но вы меня поняли), т.е. они на 1 посев. таким образом каждый год надо закупать семена наново.

во-вторых устойчивы не к вредителям, а к отравам от вредителей, производимых той же (оляля) фирмой, что и собственно семена. точнее, гмо-растения были выведены той же фирмой, что торгует отравой. 

т.е. фермеру надо потратиться на семена, на отраву, на удобрение, а на следующий год на все то же самое. насколько это выгодно для фермерского хозяйства - непонятно, но стремление к монополии вполне очевидно. а всякая монополия - это плохо для потребителей.

 

выдумывала на ходу

как и всю историю. нахваталась всякого по верхам и затирает нам теперь.

sacnite

26 декабря 2013 года, 11:13
Да почему же монополия, кто мешает нескольким производителям выводить свои семена? По такой логике Apple можно считать монополистом.

Ergo Vallie

26 декабря 2013 года, 12:06

мешает, видимо, то, что все 2 биологических института, занимающихся разработкой гмо-растений, работают на эту моно... модо... короче, на эту компанию :):)

Ofegenia

26 декабря 2013 года, 14:03

Лобби же эти проблемы и создает во многом. Пока гмо запрещено так, как оно запрещено -- им только очень большие и рискованные фирмы будут заниматься. Ослабили бы узду -- не одна Монсата бы была, конкуренция, все дела.

 

А возможность делать гмо утойчивыми именно к вредителям, а не к инсекцитидам этих вредителей -- есть.  


И да: органические земледелы семена не закупают, хочешь сказать? 



Ergo Vallie

26 декабря 2013 года, 14:18

закупают, но они могут использовать их не один сезон

Ofegenia

26 декабря 2013 года, 15:42

Но это все равно экономически более выгодно. А раз так: что они бузят?

И разве запрещают им сажать всякое иное? 

Принцесса Фиона

30 декабря 2013 года, 00:54

Фокусами с отравой занимается Монсанто, а к ней претензий много. Но кроме устойчивости к отравам есть и другие напрвления разработок ( золотистый рис, например, или помидоры), а их валят в ту же кучу.

Кстати мужская стерильность (не бесплодие) - требование самих фермеров к безопасности ГМО продуктов. Модификация создаётся специально, чтобы модифицированная ДНК вместе с пыльцой на соседние поля не улетела.

Фермер знает что берёт: хочет - покупает, хочет - не покупает.

Каустик

26 декабря 2013 года, 14:48
Какая связь между гибридами и добавками с кодом E?
Автор той истории выступал против поедания мяса мех.обвалки, сдобренное усилитем вкуса, красителоем, идентичным натуральному и ароматизатором

guerra

26 декабря 2013 года, 18:22

а мне показалось, автор той истории выступал още против всех окружающих его людей, т.к. все его друзья и родственники ели говно какое-то

Каустик

26 декабря 2013 года, 19:11
Мне впечатались в мозг только покупные пельмени с бульонным кубиком. Сразу ощущение концентрированной соли на языке возникло